- EAN13
- 9782259295819
- Éditeur
- FeniXX rédition numérique (Plon)
- Date de publication
- 1938
- Collection
- Présences
- Langue
- français
- Langue d'origine
- français
- Fiches UNIMARC
- S'identifier
Livre numérique
De l’ensemble des faits que l’observation permet au médecin de recueillir se
dégagent deux idées surtout : c’est à la fois — et il n’y a là nulle
contradiction réelle — l’extrême complexité des phénomènes vitaux et l’unité
foncière qui se maintient sous cette diversité. Le médecin qui réfléchit sur
la vie ne peut pas considérer un des aspects, l’unité par exemple, sans être
immédiatement frappé, tout autant, de la multiplicité déconcertante des
mécanismes par lesquels s’incarne la vie ; pas plus qu’il ne saurait examiner
la richesse des détails sans être rappelé aussitôt par les faits à la
considération du tout. De cette unité ni de cette complexité l’esprit humain
ne peut prendre une vue adéquate. Il est condamné, par sa nature même, à
osciller en quelque sorte de l’une à l’autre ; et il côtoie constamment le
danger, s’il veut serrer l’une de très près, de perdre l’autre de vue. Ainsi
notre connaissance de l’unité vivante et tout autant des multiples rouages de
la vie ne sera jamais qu’approchée. A chaque nouveau progrès de la science,
qui apportait l’espoir d’une lumière précise, succède un aveu de notre
ignorance profonde, comme si l’esprit humain était à jamais inapte à
comprendre la vie. Pas plus qu’il ne peut « la comprendre » il ne peut «
l’exprimer » par des mots. Force lui est, quand il essaie de traduire l’unité,
de fragmenter son discours en affirmations successives, qui juxtaposent, alors
qu’il faudrait dire tout en un seul vocable. C’est ainsi que, bon gré mal gré,
voulant résumer ici comment la science médicale moderne envisage l’unité
humaine, nous allons être contraint de considérer successivement deux aspects
plus caractéristiques de ce problème : les systèmes de régulation, puis les
rythmes ; mais auparavant il convient d’insister à nouveau sur l’unité et sur
une notion voisine, celle de tempérament.
*[xxe]: 20e siècle
dégagent deux idées surtout : c’est à la fois — et il n’y a là nulle
contradiction réelle — l’extrême complexité des phénomènes vitaux et l’unité
foncière qui se maintient sous cette diversité. Le médecin qui réfléchit sur
la vie ne peut pas considérer un des aspects, l’unité par exemple, sans être
immédiatement frappé, tout autant, de la multiplicité déconcertante des
mécanismes par lesquels s’incarne la vie ; pas plus qu’il ne saurait examiner
la richesse des détails sans être rappelé aussitôt par les faits à la
considération du tout. De cette unité ni de cette complexité l’esprit humain
ne peut prendre une vue adéquate. Il est condamné, par sa nature même, à
osciller en quelque sorte de l’une à l’autre ; et il côtoie constamment le
danger, s’il veut serrer l’une de très près, de perdre l’autre de vue. Ainsi
notre connaissance de l’unité vivante et tout autant des multiples rouages de
la vie ne sera jamais qu’approchée. A chaque nouveau progrès de la science,
qui apportait l’espoir d’une lumière précise, succède un aveu de notre
ignorance profonde, comme si l’esprit humain était à jamais inapte à
comprendre la vie. Pas plus qu’il ne peut « la comprendre » il ne peut «
l’exprimer » par des mots. Force lui est, quand il essaie de traduire l’unité,
de fragmenter son discours en affirmations successives, qui juxtaposent, alors
qu’il faudrait dire tout en un seul vocable. C’est ainsi que, bon gré mal gré,
voulant résumer ici comment la science médicale moderne envisage l’unité
humaine, nous allons être contraint de considérer successivement deux aspects
plus caractéristiques de ce problème : les systèmes de régulation, puis les
rythmes ; mais auparavant il convient d’insister à nouveau sur l’unité et sur
une notion voisine, celle de tempérament.
*[xxe]: 20e siècle
S'identifier pour envoyer des commentaires.