- EAN13
- 9782365190473
- Éditeur
- Société d’ethnologie
- Date de publication
- 16/12/2022
- Collection
- Conférences
- Langue
- français
- Fiches UNIMARC
- S'identifier
Quelle théorie du comportement pour les sciences sociales ?
Raymond Boudon
Société d’ethnologie
Conférences
Livre numérique
-
Aide EAN13 : 9782365190473
- Fichier PDF, libre d'utilisation
- Fichier EPUB, libre d'utilisation
- Fichier Mobipocket, libre d'utilisation
- Lecture en ligne, lecture en ligne
3.99
Selon une boutade d’Amartya Sen, la théorie économique traite l’homo
œconomicus comme un rational idiot : c’est parce qu’il est un calculateur
rationnel qu’il produit dans maintes circonstances des résultats indésirables,
non seulement d’un point de vue collectif, mais même de son propre point de
vue. En outre, ce modèle rend inintelligible une multitude de comportements
pourtant banals, comme le vote. S’inspirant de la boutade de Sen, on peut
avancer que la sociologie, la science politique, la psychosociologie et
l’anthropologie prêtent souvent a contrario à leur homo sociologicus les
traits d’un irrational idiot, croyant ce qu’il croit ou faisant ce qu’il fait
sous l’effet de forces sociales et culturelles, de forces psychologiques ou de
forces biologiques : par exemple parce que c’est ce qu’on croit ou fait autour
de lui. Les deux modèles ont un intérêt scientifique qui transcende les
disciplines particulières. Cela explique qu’ils soient solidement installés.
Mais ils sont souvent utilisés à contre-emploi. Or, comme l’ont enseigné les
plus grands, les sciences sociales ne sont pas condamnées à un dilemme porteur
à la fois d’inefficacité scientifique et d’une représentation schizophrénique
de l’acteur social.
œconomicus comme un rational idiot : c’est parce qu’il est un calculateur
rationnel qu’il produit dans maintes circonstances des résultats indésirables,
non seulement d’un point de vue collectif, mais même de son propre point de
vue. En outre, ce modèle rend inintelligible une multitude de comportements
pourtant banals, comme le vote. S’inspirant de la boutade de Sen, on peut
avancer que la sociologie, la science politique, la psychosociologie et
l’anthropologie prêtent souvent a contrario à leur homo sociologicus les
traits d’un irrational idiot, croyant ce qu’il croit ou faisant ce qu’il fait
sous l’effet de forces sociales et culturelles, de forces psychologiques ou de
forces biologiques : par exemple parce que c’est ce qu’on croit ou fait autour
de lui. Les deux modèles ont un intérêt scientifique qui transcende les
disciplines particulières. Cela explique qu’ils soient solidement installés.
Mais ils sont souvent utilisés à contre-emploi. Or, comme l’ont enseigné les
plus grands, les sciences sociales ne sont pas condamnées à un dilemme porteur
à la fois d’inefficacité scientifique et d’une représentation schizophrénique
de l’acteur social.
S'identifier pour envoyer des commentaires.